Элитный блок ссылок. Заказ качественной рекламы ЗДЕСЬ!
☭ ☭
Уважаемый посетитель! Этот замечательный портал существует на скромные пожертвования.
Пожалуйста, окажите сайту посильную помощь. Хотя бы символическую!
Я, Дамир Шамарданов, благодарю за вклад, который Вы сделаете.

Аристотель (Большая советская энциклопедия, второе издание)

Большая советская энциклопедия, второе издание. Индексная страница.

АРИСТОТЕЛЬ (384—322 до н. э.) — великий древнегреческий философ, идеолог античного рабовладельческого общества. По характеристике Энгельса, Аристотель — «самая всеобъемлющая голова» среди древнегреческих философов. Аристотель жил в эпоху огромных политических потрясений, связанных с обострением классовой борьбы между рабами и рабовладельцами, с жестокими войнами, закончившимися завоеванием, и объединением Македонией под своей властью всех государств античного мира, потерявших свою независимость. Начавшийся кризис рабовладельческого строя ещё более обострил классовую борьбу между рабами и рабовладельцами. Аристотель родился в греческой колонии Стагира во Фракии (отсюда его наименование «Стагирит»). Отец его был придворным врачом македонского царя. В 367 Аристотель поселился в Афинах — центре тогдашней культуры, где получил философское образование в Академии Платона, в которой пробыл 20 лет, вплоть до смерти Платона. В 343, по приглашению македонского царя, Аристотель занял место воспитателя царского сына Александра, будущего знаменитого полководца. В 335 Аристотель вернулся в Афины, где основал свою философскую школу (Ликей), просуществовавшую несколько столетий (эта школа известна также под названием перипатетической). После смерти Александра Македонского Аристотель, в связи с ростом в Афинах освободительного движения против македонского господства, вынужден был покинуть Афины. Год спустя он умер.

Сочинения Аристотеля охватывают все области знания того времени: логику, психологию, естествознание, историю, политику, этику, эстетику. Его философия еще не была отделена от других отраслей знания и представляла собой единую, нерасчленённую науку, стремившуюся обобщить все теоретические достижения древнегреческой мысли.

Мировоззрение Аристотеля проникнуто стремлением сохранить и упрочить рабовладельческое общество и государство. Учение Аристотеля о государстве представляет собой безуспешную попытку оправдать рабовладельческий строй, изобразить его как вечное и естественное состояние общества и укрепить рабовладельческое государство. Согласно Аристотелю, человек является прирождённым политическим существом (человек есть «политическое животное») и инстинктивно стремится к «совместному сожительству». Учение Аристотеля о государстве затушёвывает классовый, эксплуататорский характер государства рабовладельцев, а корыстные, эгоистические интересы господствующего класса выдаёт за «всеобщее» благо. Сущностью государства Аристотель признавал политическое общение людей, «соединившихся для достижения общего блага». Государство создаётся, согласно Аристотелю, не для организации классового господства, а для того, «чтобы жить счастливо». Это отчётливо выраженное у Аристотель стремление скрыть классовый характер рабовладельческого государства, выполняющего функцию подавления трудящихся классов, является основной чертой и всех позднейших теорий права и государства, разрабатывавшихся идеологами эксплуататорских классов.

Сочинения Аристотеля содержат развёрнутую и тщательно разработанную теорию защиты рабства, в которой ярко выразились его классовые, партийные позиции. Превознося эксплуататоров, Аристотель принижал трудящихся. У раба, по Аристотелю, на первом месте — тело, у господина — душа. Но душа, по мнению Аристотель, должна господствовать над телом, ибо «душа, по своей природе, — начало властвующее, тело — начало подчиненное» (Аристотель, Политика, изд. Сабашниковых, 1911, стр. 12). Аристотель внимательно изучал политический опыт античных государств с целью найти в нём средства для укрепления существующего строя. Все формы государства Аристотель считал возможным свести к трём основным — монархической, аристократической и демократической. Различие их, по мнению Аристотеля, коренится в противоположности интересов «бедных» и «богатых». В зависимости от перевеса того или другого из этих элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя. В основе политической борьбы и общественных потрясений, по Аристотелю, лежит имущественное неравенство. Аристотель не видел классовой природы государства. Отвергнув реакционную утопию Платона (см.) об «идеальном государстве», отражавшую интересы рабовладельческой аристократии, Аристотель разработал теорию «лучшего государства», где сохранялись имущественное неравенство и рабство. Целью этого государства было оградить господствовавший в Греции общественный и политический строй от обострения политической борьбы и социальных потрясений. Как идеолог рабовладельцев, Аристотель выработал целую систему мер, которые советовал применять для предотвращения восстаний рабов.

Формы государства Аристотель классифицировал идеалистически, исходя из ложных предпосылок, по их способности к осуществлению этического «идеала». Разделяя добродетели на рассудочные (дианоэтические) и волевые (этические), этика Аристотеля признаёт добродетельным всё то, что укрепляет, и порочным всё то, что ослабляет и подрывает существующий строй. В соответствии со своей теорией государства Аристотель разработал этику гражданина. Главное отличие человека от животных Аристотель идеалистически усматривал в нравственной деятельности. Как идеолог рабовладельцев, Аристотель всячески принижал рабов, считая, будто бы рабы и рабовладельцы имеют разные «добродетели». Учение о «справедливости», завершающее этику Аристотеля, непосредственно перерастает в политико-экономическую теорию, обнажающую классовую сущность этики Аристотеля. Признавая справедливостью равенство лишь для «равных» и неравенство для «неравных», Аристотель открыто обосновывал экономическое и политическое неравенство.

Среди мыслителей Древней Греции, занимавшихся экономическими исследованиями, Аристотель занимал видное место. Именно с него Маркс начинает изложение истории учения о товаре, стоимости, деньгах и первых формах капитала — ростовщической и торговой (см. «К критике политической экономии» и первые главы 1-го тома «Капитала»). Аристотель-экономист в своих трудах подмечал явления хозяйственной жизни греческих государств. Ссылаясь на труды Аристотеля, Маркс указывает, что «известные явления, вроде производства товаров, торговли, денег, капитала, приносящего проценты и т. д., оказываются общими для древнего мира и современного общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 14, стр. 231-232). Исходя из опыта древнегреческих республик, где, особенно в Афинах, наряду с замкнутым и натуральным хозяйством стало распространяться и товарно-денежное хозяйство, Аристотель различал два вида богатства: как совокупность полезных вещей и как накопление денег. Хозяйство, ставящее своей задачей производство и увеличение первого вида богатства, Аристотель назвал экономией (этот термин, составленный из греч. слов «эйкос» — хозяйство и «номос» — закон, впервые введён Аристотелем); заботу об умножении денежного богатства он назвал хрематистикой. Аристотель выступал как ярый противник хрематистики, и политически его учение о двух видах богатства было направлено против афинской демократии, которую Аристотель осуждал за взятый ею курс на развитие торговли и денежного хозяйства.

Аристотель — сторонник тех слоёв рабовладельцев, которые в своей массе еще не были втянуты в товарно-денежные отношения, жили, в основном, в условиях натурального хозяйства и обменивали только излишки имевшейся в их распоряжении продукции. На обмен Аристотель смотрел лишь как на нечто неизбежное и необходимое, но отнюдь не естественное. Указывая на два способа употребления полезной вещи (например, сандалий), которая может служить и объектом обмена и предметом непосредственного потребления, Аристотель считает первый способ использования её неестественным (см. Аристотель, Политика, 1911, стр. 23).

Различая два способа употребления полезных вещей, Аристотель близко подошёл к разграничению потребительной и меновой стоимости товара. Как отмечал Маркс, весьма ценным является также у Аристотель анализ обмена и форм стоимости как выражения одного товара в другом, постановка вопроса о том общем, что делало обмениваемые товары однородными и соизмеримыми. Исследуя разные формы обмена, Аристотель рассматривал обмен при посредстве денег как усложнение и дальнейшее развитие непосредственного обмена одного продукта на другой. Аристотель обратил внимание и на то, что, наряду с формой Т—Д—Т, в которой деньги играют роль орудия обращения, имеется и другая форма: Д—Т—Д, где деньги, рождая, по его выражению, себе подобных, т. е. новые деньги, являются источником безграничного обогащения. Форму Д—Т—Д он рассматривал как форму движения уже имевшего распространение купеческого и ростовщического капитала, к которому он относился крайне отрицательно, усматривая в нём наиболее яркое выражение ненавистной ему, как идеологу средних слоёв класса рабовладельцев, хрематистики. Как видно из этого, Аристотель был далёк от научного понимания обращения; он идеалистически рассматривал обмен, оторвав его от производства.

Философские взгляды Аристотеля. Для Аристотеля характерны постоянные колебания между материализмом и идеализмом. В период начавшегося политического упадка античной Греции идеология класса рабовладельцев, выразителем которых был Аристотель, приобретает всё более двойственный, половинчатый характер. Усиливаются тенденции к идеализму, мистике. Борьба между материализмом и идеализмом становится всё более острой.

Объективность природы является для Аристотеля первой, само собой разумеющейся, безусловной предпосылкой познания: у него «нет сомнений в реальности внешнего мира» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 305). Существование мира, по Аристотелю, «известно само по себе». Аристотель даёт развёрнутую критику мистических взглядов Платона о вечных, неизменных, потусторонних «идеях», предшествующих якобы реальному миру. Эта критика принадлежит к лучшим достижениям философской мысли Аристотеля. Идеи, понятия, по Аристотелю, не существуют сами по себе, — в природе они имеют свою «кровь и плоть». В отличие от Платона, для которого природа, материальный мир не есть истинная реальность, а лишь «тень» бесплотных идей, существующих якобы вне времени и пространства, Аристотель непоколебимо утверждает независимое существование природы как настоящей реальности и как источника идей и понятий. «Критика Аристотелем «идей» Платона есть критика идеализма, как идеализма вообще» (Ленин В. И., там же, стр. 264). Она перерастает рамки критики определённой (платоновской) формы идеализма, значение её больше: она подрывает основы всякого идеализма.

Однако Аристотель не был материалистом в философии. Как только он переходит от общего признания существования природы вне нас к конкретной характеристике природы и законов её развития, он развивает идеалистическую концепцию.

Аристотель не в состоянии был понять единство общего и отдельного. По мнению Аристотеля, всё, что существует, существует только как единичное, индивидуальное, воспринимаемое чувствами человека. Между тем, наука не ограничивается изучением бытия отдельных вещей, понятия выражают общее и необходимое. «Путается человек именно в диалектике общего и отдельного, понятия и ощущения…», — замечает по этому поводу Ленин (см. Ленин В. И. , там же, стр. 305). Отрывая общее от единичного, понятия — от отдельных вещей, Аристотель идеалистически решает вопрос о соотношении общего и единичного.

Понимание категорий Аристотель соответствует его двойственной позиции в философии. Под категориями он разумеет основные, наиболее общие формы и отношения бытия. Всего Аристотель насчитывает десять категорий: сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие и страдание. К этим десяти категориям могут быть, по мнению Аристотеля, сведены все возможные формы и проявления бытия, как и все мыслимые научные понятия. Следовательно, по Аристотелю, своё содержание философские понятия черпают из многообразия объективного мира. Однако Аристотель нередко сбивается на ложное, идеалистическое понимание категорий, отрывая их от «родов бытия», сводя их к «родам высказывания о бытии», отождествляемых иногда с грамматическими частями речи.

В своих запросах, исканиях, постановке вопросов Аристотель нередко формулирует глубокие диалектические положения. Характеризуя важнейшее философское произведение Аристотеля — «Метафизику», Ленин отмечает: «Прехарактерно вообще везде, passim (повсюду. — Ред.), живые зачатки и запросы диалектики…» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 304). Но Аристотель не был последовательным диалектиком, он постоянно сбивается на метафизику, обнаруживая колебания не только между материализмом и идеализмом, но и между диалектикой и метафизикой. Сведение многообразия форм и отношений бытия к десяти категориям является проявлением метафизической ограниченности взглядов Аристотеля.

В центре системы категорий Аристотеля — категория сущности. Сущность он мыслит как основу, которой принадлежат все остальные свойства. Материалистическое положение Аристотеля о том, что отдельная, конкретная вещь есть первичная сущность, неразрывно связано у него с критикой идеалистических платоновских представлений. Остальные категории, исследуемые Аристотелем, лишь фиксируют различные стороны и состояния сущности. Каждая категория предполагает связь с другими и черпает своё содержание и свою значимость из объективного, движущегося бытия. В учении о категориях особенно ярко обнаружился диалектический склад аристотелевской мысли, стремление понять взаимные связи и переходы бытия и сделать логические понятия гибкими, подвижными, способными охватить объективную диалектику природы. «Аристотель,— по словам Энгельса, — …исследовал уже существеннейшие формы диалектического мышления» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1948, стр. 20).

Если бытие подвижно, текуче, то где источник его движения? Ответ на этот вопрос Аристотель дал в своём учении о форме и материи. Здесь особенно наглядно обнаруживаются его колебания между материализмом и идеализмом. Материей Аристотель называет первый субстрат каждой вещи, из которого возникает какая-нибудь вещь. Материю Аристотель признавал вечной и неуничтожаемой. Но материя, по Аристотелю, лишена всяких свойств, всякой определённости. Материя — еще не действительность, а только возможность. Действительностью она становится лишь в связи с «формой». Форму Аристотель понимает как активное, деятельное начало, которое даёт материи определённость. Она — внутреннее состояние, делающее вещь тем, что она есть, а не только внешний вид. Движение, развитие вещи есть действие формы. Материя — лишь пассивный материал для воплощения формы или даже препятствие для её осуществления. Следуя идеалистической линии антидиалектического отрыва формы от реальных предметов природы, Аристотель пришёл к мистическим понятиям души как формы тела, бессмертного разума как вечной формы по сравнению с преходящими формами и бога как конечной формы всех форм. После яркой и убедительной критики, которой Аристотель подверг идеализм Платона, его собственные идеалистические концепции выглядят особенно беспомощно. «Аристотель так жалко выводит бога против материалиста Левкиппа и идеалиста Платона» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 264). Как всюду у Аристотеля, в его учении о форме и материи метафизика перемежается с диалектикой. Диалектическими моментами являются анализ взаимосвязи материи и формы как возможности и действительности, мысль о становлении бытия, о возможности для бытия переходить из одного состояния в другое. Но эти диалектические моменты тонут в идеалистической метафизике.

Движение, по Аристотелю, есть процесс превращения потенциального (возможного) в актуальное (действительное), обнаружение активности формы в момент её соединения с материей. Таким образом, движение не может быть сведено ни к чистой форме, ни к одной материи, оно не есть ни только потенциальное, ни только актуальное,— оно есть переход одного в другое. Завершение движения носит у Аристотеля название энтелехии. Под энтелехией он понимал достигнутый результат, цель движения. В каждом акте движения Аристотель пытался усмотреть не только его исходный пункт, по и цель, конечный результат, который в начале движения можно представить лишь идеально. Такая постановка вопроса приводит Аристотеля к идеалистическому утверждению, что каждое бытие содержит в себе внутреннюю цель.

С двойственным учением Аристотель о форме и материи тесно связано его эклектическое учение о четырёх видах причинности. Наряду с «материальными» причинами и «действующими» причинами, он, отдавая дань идеализму и телеологии, признаёт также «формальные» причины и целевые («конечные») причины. Заслугой Аристотель является постановка им вопроса о различных формах движения и попытка связать их с видами самого бытия; но Аристотель не дал удовлетворительного решения этого вопроса.

Следующим камнем преткновения для материалистической тенденции в философии Аристотеля, вслед за вопросом о материи и движении, служит переход от материи к сознанию. Аристотель определяет деятельность души как особую «первую энтелехию» реального бытия физического тела. Он соединил здесь абсолютно несовместимые, противоположные убеждения, приходя то к идеалистической, то к материалистической точке зрения. В сочинениях Аристотеля можно найти, с одной стороны, многочисленные заявления о зависимости «изменений души» от «телесного состояния», а с другой — объяснения жизни активностью души; в тот момент, когда исчезает душа, по мнению Аристотеля, «тело рассеивается и сгнивает». Аристотель, давший развёрнутую критику идеализма Платона, сам оказался здесь в плену идеализма.

Предметом всякого познания является, по Аристотелю, объективный мир, реальное бытие. Задача познания состоит в восхождении от простого чувственного восприятия К вершинам абстракции. Научное знание есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое и необходимое.

Отправным пунктом познания являются ощущения, получаемые в результате воздействия внешнего мира на органы чувств. Без ощущений нет знаний. Отстаивая это теоретико-познавательное основное положение, «Аристотель вплотную подходит к материализму» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 267). Ощущения Аристотель правильно считал надёжными, достоверными свидетельствами о вещах. Но сами по себе ощущения обусловливают, лишь первую, низшую, ступень познания. На высшую ступень познания человек поднимается благодаря обобщению в мышлении общественной практики. Аристотель был далек от верного понимания этого вопроса. Он не дал правильного решения проблемы перехода от ощущения к мышлению. От материалистических основ своей теории познания он отступает к идеализму, признавая источником мышления «разумную душу», якобы независимую от тела.

Исчерпывающая оценка теории познания Аристотель дана Лениным: «Нет сомнения в объективности познания. Наивная вера в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания. И наивная запутанность, беспомощно-жалкая запутанность в диалектике общего и отдельного — понятия и чувственно воспринимаемой реальности отдельного предмета, вещи, явления» (Ленин В. И., там же, стр. 304).

Логическое мышление у Аристотеля становится предметом специального изучения. Логика Аристотеля, в соответствии с требованиями, предъявляемыми им к любой науке, ставит задачу проследить отношения между понятиями, которые соответствовали бы отношениям предметов. Логика Аристотеля — это прежде всего естественноисторическое описание уже сложившихся форм мышления. Но это не только описание. Аристотель зафиксировал, систематизировал и исследовал основные формы мышления (понятия, суждения, умозаключения). Его задачей было найти законы и принципы логического мышления. На протяжении многих веков логические трактаты Аристотеля (объединённые впоследствии под общим названием «Органон») служили непреложной основой в формальной логике. Более того, господствовавшие в эпоху феодализма и в эпоху капитализма логические теории были в двух отношениях шагом назад по сравнению с логикой Аристотеля. Во-первых, формы мышления были оторваны от отражаемых в них форм бытия, в то время как в логических сочинениях Аристотеля подчёркивается совпадение форм мышления с формами бытия. «У Аристотеля везде объективная логика смешивается с субъективной и так притом, что везде видна объективная» (Ленин В. И., там же, стр. 304). Во-вторых, из аристотелевской логики были вытравлены ее диалектические элементы. В логике на много веков утвердились формализм и метафизика.

Натурфилософские взгляды Аристотеля. Аристотель систематизировал и обобщил естественнонаучные наблюдения, накопленные древнегреческими натурфилософами. Из натурфилософских сочинений Аристотеля до нас дошли «Физика», «О возникновении и уничтожении», «Метеорология», «О небе», четыре сочинения по зоологии. В этих трудах нашла отражение наивная диалектика античного мышления: Аристотель, как и более ранние натурфилософы, рассматривал природу как нечто единое, связное, где всё находится в движении и развитии.

В своих естественнонаучных трудах Аристотель продолжает обоснование идей своей философской теории. Он доказывает, что в основе всего материального бытия лежит первоматерия. Первоматерия вечна: она не может из ничего возникнуть и ни во что превратиться; её количество в природе неизменно, она способна лишь к превращениям. Вместе с тем первоматерия, по Аристотелю, совершенно пассивна и сама по себе не может образовать никакого тела. Первоматерия становится тем или иным телом под воздействием особого деятельного начала — формы, — заложенного в ней самой. Но первоматерия не производит и не обусловливает форму: форма независима от неё. Мысль Аристотеля о том, что форма взаимодействует с материей, была плодотворной: она возникла в полемике с идеализмом Платона. Но противопоставление активности формы пассивности материи привело Аристотеля к отрыву формы от материи, к идеализму и идее бога. «Конечно, это — идеализм, но он объективнее и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще = материализму» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 264).

По Аристотелю, первоматерии присущи «первичные качества», доступные непосредственному ощущению; они образуют две пары противоположностей: тёплое — холодное, сухое — влажное. Различные сочетания этих качеств образуют четыре элемента, или стихии: землю, воду, воздух и огонь. Например, когда первоматерия обладает сухостью и теплотой, образуется огонь. Элементы могут обмениваться отдельными качествами и таким образом превращаться друг в друга. Сочетание элементов в различных пропорциях приводит к возникновению всех тел на земле, причём малое тело, будучи смешано с большим, приобретает свойства этого последнего. Так, вино, прибавленное к воде, становится водой. В сложных телах, полагал Аристотель, элементы теряют свои первоначальные свойства, проникая друг в друга, так что любая, даже самая мельчайшая, часть тела состоит из элементов в той же самой пропорции, что и тело в целом.

Эта концепция Аристотеля была шагом назад по сравнению с атомистическими взглядами Демокрита и его учеников.

Мысль о том, что, благодаря общей материальной основе, все тела в известных условиях могут быть превращены одно в другое, послужила одним из источников алхимической идеи о превращении металлов; Согласно Аристотелю, «и в металле и в минерале имеются все четыре элемента; но в первом преобладает вода, во втором — огонь. Чем больше земли находится в металле, тем менее он благороден; в золоте, может быть, и совсем нет земли. Все металлы могут переходить друг в друга, будучи по составу близки один другому» (Меншуткин Б. Н., Химия и пути ее развития, 1937, стр. 13).

Своё учение о материи Аристотель противопоставил всем прежним натурфилософским учениям, главным же образом материалистическим, атомистическим взглядам Демокрита и Эмпедокла. Критикуя атомизм, Аристотель считал: 1) что, исходя из одной только формы и величины атомов, при абсолютном отсутствии у них каких-либо иных свойств, невозможно объяснить все различия, фактически наблюдаемые у вещей; 2) что учение Демокрита недостаточно объясняет движение атомов, различие их тяжести и в особенности возникновение и превращение веществ; 3) что бесконечное количество «начал», которое даётся в учении Демокрита, приводит к непознаваемости материи.

Критика Аристотелем атомизма, вскрывая некоторые слабые стороны взглядов Демокрита, выбрасывала вместе с тем и то ценное, что содержалось в гениальной догадке античного атомизма. Поэтому исторически аристотелевская критика атомизма сыграла отрицательную роль, затормозив проникновение идей атомизма в естествознание. Аристотель не понял диалектики соотношения прерывного и непрерывного в учении о материи. Правильно критикуя взгляды Эмпедокла за их антидиалектичность, за то, что его «корни вещей», или элементы, не способны к взаимному превращению, Аристотель в критике атомизма сам оказался в плену метафизики.

Возникновение тел, происходящее в результате «формирования» материи, у Аристотель входит в понятие движения. Понятие движения — центральная категория натурфилософии Аристотеля. Он понимает, что только изучение движения может дать подлинное знание природы. Вслед за Демокритом Аристотель говорил об объективности и вечности движения. Однако вечность он представлял не актуальной, а потенциальной и не дошёл, таким образом, до понятия самодвижения материи. Рассматривая движение как неотъемлемую способность тел к перемещению и изменению, Аристотель указывал, что движение не существует вне вещей. Способность к движению находится в телах в возможности и реализуется благодаря толчку со стороны другого (движущегося) тела. При этом Аристотель признавал только близкодействие. Первый толчок, положивший начало актуальному движению в природе, осуществлён, по Аристотелю, «первым двигателем», т. е. в конечном счёте богом. В природе, согласно Аристотелю, как правило, совершаются целесообразные движения, однако наблюдаются и исключения, беспорядочные движения, которые Аристотель называл уродствами. Ложное телеологическое представление о движении в природе роднило его с идеалистом Платоном. Аристотель различал шесть видов движения: возникновение, уничтожение (изменение по сущности), увеличение, уменьшение (изменение по количеству), переход из одного состояния в другое (изменение по качеству) и пространственное перемещение. Пространственное, или механическое, движение Аристотель делит на прямолинейное, или ограниченное, и криволинейное, или неограниченное. Последнее, как якобы более совершенное, Аристотель приписывал небесным телам. Наряду с другими противоположностями Аристотель вводит в качестве основы своей физики представление о противоположности естественных и насильственных движений, которое вместе с представлением о противоположности небесных и земных движений служило препятствием для развития механики в последующие века. Ряд мыслей, выдвинутых Аристотелем, держался в науке около 2000 лет. К ним относятся положения о том, что скорости падения тяжёлых тел в одной и той же среде возрастают пропорционально их весу и что действующая сила пропорциональна их скорости, а не ускорению. Аристотель правильно подошёл к решению проблемы рычага, решил задачу параллелограмма сил.

Аристотель учил, что Земля, являющаяся центром Вселенной, шарообразна. Шарообразны и небесный свод и все небесные светила. Однако доказывал эту мысль Аристотель неправильно, исходя из телеологической идеалистической концепции. Шарообразность небесных светил Аристотель выводил из того ложного взгляда, что так называемая «сфера» является наиболее совершенной формой. Идеализм Аристотеля получает в его учении о мирах окончательное оформление. Материалистические идеи изгоняются здесь вовсе. Так, вещество, из которого состоят небо и звёзды, Аристотель называет эфиром, который он считал пятым элементом (отсюда впоследствии quinta essentia — пятая сущность), являющимся божественным, нетленным и совершенно отличным от четырёх остальных элементов. Эфирной, нетленной природе противопоставляется природа тленная, смертная. Звёзды, по Аристотелю, неподвижно укреплены на небе и обращаются вместе с ним, а «блуждающие светила» (планеты) движутся по семи концентрическим кругам. Причиной небесного движения является бог. Аристотель первый доказал шарообразность Луны на основании изучения её фаз. Доказательство шарообразности Земли Аристотель видел в характере лунных затмений, при которых тень, бросаемая Землёй на Луну, имеет по краям округлую форму, что может быть только при условии шарообразности Земли. Ссылаясь на утверждения ряда античных математиков, Аристотель считал окружность Земли равной 400 тысяч стадий. Его сочинение «Метеорология» явилось одной из первых работ по физической географии.

Биологические воззрения Аристотеля изложены им главным образом в произведениях: «История животных», «О частях животных», «О возникновении животных» и др. Аристотелем было описано около 500 видов животных и сделана первая попытка их классификации. Аристотель делит их сначала на две большие группы: снабжённых кровью и бескровных, что приблизительно соответствует современному делению на позвоночных и беспозвоночных. Дальнейшее подразделение на «роды» и «виды» он производит на основании дополнительных признаков (количество конечностей, наличие мягких и твёрдых частей и т. д.), а также способов размножения. Изучая строение, жизнедеятельность и условия жизни разнообразных животных, Аристотель пользуется сравнительным методом и потому считается родоначальником сравнительной анатомии. Однако его взгляды и здесь проникнуты телеологизмом, так как самым важным при изучении строения животных Аристотель считал установление так называемой конечной причины, или цели, «ради чего» предназначен тот или иной орган.

Аристотель признавал градацию живых существ, согласно которой природа постепенно переходит от неодушевлённых тел к растениям, а от них — к животным. Это прогрессивное усложнение живых организмов Аристотель объясняет усложнением форм деятельности души, то есть чисто идеалистически, но не как результат исторической эволюции живой природы.

Аристотель много занимался также изучением зародышевого развития организмов. На основании многочисленных наблюдений, в частности над развитием куриного зародыша, Аристотель делает вывод, что формирование организма происходит путём постепенного новообразования его частей. В объяснении процессов эмбриогенеза Аристотель прибегает к учению об энтелехии. Идеалистический характер учения Аристотель проявлялся здесь особенно рельефно. Энтелехией тела, по Аристотелю, является душа, которая определяет форму, «вид» тела и его цели. Усложнение зародыша в развитии Аристотелем объясняется также как результат усложнения (градации) форм души.

Эстетические и педагогические взгляды Аристотеля. Значительна также историческая роль эстетических воззрений Аристотеля, изложенных главным образом в его «Поэтике». Аристотель подверг критике идеалистическую теорию Платона о том, будто прекрасное получает своё содержание от потусторонней «идеи». Признавая необходимость исторического рассмотрения искусства, Аристотель усматривал его цель в познании действительности и подчёркивал познавательное значение искусства и его социальную функцию. В основе художественного творчества лежит, согласно Аристотелю, подражание (μίμησις) действительности. Однако искусство для Аристотеля не есть простое натуралистическое воспроизведение случайных единичных явлений действительности, а обобщённое воспроизведение «вероятного». Обязательным требованием к произведению искусства Аристотель считал правдоподобие, художественную правду. Эстетика Аристотеля теоретически обобщала принципы античного реалистичного искусства.

Аристотель разработал систему воспитания «свободнорождённых» граждан. Исходя из идеи развития, Аристотель считает, что от природы у человека имеются лишь зародыши способностей, но развиваются они воспитанием. Природа тесно связала три стороны человека — растительную, животную (которую у человека можно назвать также волевой) и разумную. Этим трём сторонам человека соответствуют три стороны воспитания: физическое, нравственное и умственное. Таким образом, практике афинского воспитания, сочетавшей различные стороны воспитания, Аристотель дал философско-психологическое теоретическое обоснование, высказав впервые мысль о природосообразности воспитания, которая была развита впоследствии в педагогических теориях 17-18 вв. Исходя из этой же идеи природосообразности, Аристотель сделал первую в истории педагогики попытку дать возрастную периодизацию. Он различает три периода, руководствуясь главным образом биологическими соображениями: 1) до 7 лет, 2) от 7 до половой зрелости (14 лет) и 3) от 14 лет до 21 года. До 7 лет дети воспитываются дома; с 7 лет мальчики (как это было обычным в Афинах) начинают посещать школу, однако в отличие от практики Афин, где первоначальные школы были частными, Аристотель, по примеру спартанского воспитания, требует, чтобы школы были государственными, так как, по его мнению, «забота о воспитании должна быть делом государства, а не частной инициативы». В период начального обучения дети занимаются гимнастикой, чтением, письмом, грамматикой, счётом, рисованием и пением. Есть основания полагать, что в школах повышенного типа (гимнасиях) Аристотель считал необходимым обучать юношей истории, математике, философии.

Целью физического воспитания, по Аристотелю, является развитие сильного и красивого, ловкого тела: «… в воспитании первую роль должно играть прекрасное, а не дико-животное»,— говорит Аристотель, связывая физическое воспитание с эстетическим (см. Аристотель, Политика, 1911, стр. 359). Большое значение он придаёт в системе воспитания музыке, давая и ряд методических указаний в этой области. Задачей нравственного воспитания, с точки зрения Аристотеля, является развитие дееспособности, активности, волевого начала. Этим педагогика Аристотеля сильно отличается от педагогических воззрений Сократа и Платона, которые призывали к самоуглублению и созерцанию.

Содержание нравственного воспитания, по Аристотелю, — это развитие качеств, которые он считал необходимыми для рабовладельцев древнего мира: умение держать рабов в повиновении, чувство собственного достоинства и чести, храбрость, мужество и т. п. Типично рабовладельческим является и предостережение Аристотель против физического труда, которым, как полагал Аристотель, следует заниматься только рабам; по его мнению, надо воздерживаться и от занятий, «выполняемых за плату», так как эти занятия отнимают досуг, необходимый для развития интеллектуальных и нравственных сил. Природные задатки, навыки и разум — таковы, по Аристотелю, три источника воспитания вообще и воспитания нравственного, в частности. Аристотель придавал большое значение дошкольному воспитанию и особенно игре.

Влияние, оказанное Аристотеля на последующее развитие научной и философской мысли, весьма велико. На протяжении ряда веков произведения Аристотель служили одним из важных источников теоретической мысли и научного знания, энциклопедией античной мудрости. Передовые, прогрессивные мыслители опирались на материалистические и диалектические тенденции в философии Аристотеля; реакционные идеологи старались ухватиться за идеалистические, метафизические стороны его учения.

В эпоху феодализма католическая церковь, извращая философию Аристотеля в соответствии с догмами христианского богословия, превратила «аристотелизм» в теоретический оплот феодальной идеологии. «Схоластика и поповщина взяли мертвое у Аристотеля, а не живое», «поповщина убила в Аристотеле живое и увековечила мертвое» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 304 и 303). И поныне буржуазные фальсификаторы истории философии усердствуют в искажении исторического образа Аристотеля, а католические мракобесы 20 в. силятся использовать его рабовладельческую идеологию для защиты империализма, подобно тому как средневековые мракобесы использовали её в интересах феодализма. О последователях Аристотеля — см. Ликей, Перипатетическая школа.

Ни одно из сочинений Аристотеля, опубликованных им самим, не сохранилось. Известны лишь немногие фрагменты из них, приводимые в сочинениях древних авторов. Сведения об общем количестве написанных Аристотелем произведений противоречивы; во всяком случае, они были очень многочисленны (по разным данным, от 400 до 1000). Дошедшие до нас произведения Аристотеля воспроизводят его рукописи, предназначавшиеся для учебных целей. Они были впервые опубликованы спустя около 300 лет после смерти Аристотеля (в 60—50 гг. до н. э.) Андроником Родосским. В основе этого издания лежали по большей части подлинники Аристотеля, частично с последующими изменениями и добавлениями. Из естественно-научных работ Аристотеля, изданных Андроником, наибольшее значение имеют «Физика», «О душе», 4 работы по зоологии. Основным вопросам философии посвящена «Метафизика» (названная так вследствие того, что в собрании Андроника она была помещена после «Физики» (τά μετά τα φισικά). «Метафизика» составлена из нескольких трактатов, написанных в разное время. Логические произведения Аристотеля были позднее, в византийский период, собраны под общим названием «Органон». Одно из включённых в «Органон» сочинений — «Об истолковании» — позднейшего происхождения и написано после смерти Аристотеля. «Этика» Аристотеля состоит из двух вариантов: опубликованного сыном Аристотеля («Никомахова этика») и обработки Евдема («Евдемова этика»). Из 158 трактатов Аристотеля, посвящённых изучению различных государственных устройств и послуживших подготовительными работами к его «Политике», был обнаружен сравнительно недавно только один — «Афинская полития» (впервые опубликован по египетскому папирусу в 1891).

Соч. A.:Aristoteles opera, ed. Academia regia borussica, v. 1-5, B., 1831-70; в рус. пер.—Метафизика, М.-Л..1934; Категории, М.,1939; Первая аналитика, СПБ, 1894; Физика, 2 изд., М., 1937; О душе, М..1937; Политика, М.. 1911; Афинская полития, 2 изд., М., 1937; Этика, СПБ, 1908; Поэтика, Л., 1927; Риторика, СПБ, 1894; О возникновении животных, М.-Л., 1940; О частях животных, М., 1937.

Лит.: Маркс К., Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, М.—Л., 1928; его же, Передовица в № 179 «Кельнской газеты», там же; его же, Из подготовительных работ по истории эпикурейской, стоической и скептической философии, там же; его же, Капитал, т. 1, [Л.], 1949 (гл. 1, 4, 11, 13); его же, Капитал, т. 3, ч. 1, [Л.], 1949, гл. 23 (стр. 399); его же, К критике политической экономии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, ч. 1, гл. 1-2, М.,1935 (стр. 13, 28, 37, 54, 101 — 102, 121, 139); его же, Подготовительные материалы к «Капиталу» (гл. 6), в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 2 (VII). М., 1933 (стр. 49, 133); Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., т. 4, [М.], 1937; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, [M.], 1950; его же, Диалектика природы, [М.], 1949; Ленин В. И., Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии», в его кн.: Философские тетради, [М.], 1947; его же, Конспект книги Аристотеля «Метафизика», там же; Ковнер С., История древней медицины, вып. 3, Киев, 1888; Нидхем Дж., История эмбриологии, пер. с англ., М., 1947; Меуеr J. В., Aristoteles Tierkunde, В., 1855; Lones Т. Е., Aristotle’s researches in natural sciences, L., 1912; Thompson d’Arcy W., On Aristotle as a biologist, Oxford, 1913; Manquat M., Aristotle naturaliste, P., 1932; Singer Ch., Greek biology and greek medicine, Oxford, 1922; его жe, A short history of biology, Oxford, 1931.

Если Вам попался запороленный архив, а пароль я не указал, то на всякий случай сообщаю, что пароль у всех архивов одинаковый - это домен сайта - shamardanov.ru

Связь с владельцем сайта возможна через электронную почту.

ВНИМАНИЕ! Если какое-то конкретное видео не показывается, или какая-нибудь книга (музыка) не скачиватеся, сообщите мне, пожалуйста! Я ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРЕЗАЛЬЮ!

© Портал Дамира Шамарданова. 2010-2022.

Подробнее в Большая Советская Энциклопедия
Александр Македонский (Большая советская энциклопедия, второе издание)

Акын (Большая советская энциклопедия, второе издание)

Большая советская энциклопедия в 30 томах. Третье издание, скачать pdf, скачать грампластинку

Закрыть