Элитный блок ссылок. Заказ качественной рекламы ЗДЕСЬ!
☭ ☭
Уважаемый посетитель! Этот замечательный портал существует на скромные пожертвования.
Пожалуйста, окажите сайту посильную помощь. Хотя бы символическую!
Я, Дамир Шамарданов, благодарю за вклад, который Вы сделаете.

Правда

Научный труд по истории Украины (Правда, №108, 18 апреля 1954 года)

Критика и библиография

Недавно вышел в свет первый той «Истории Украинской ССР»[1] подготовленный коллективом сотрудников институтов истории и археологии Академии наук УССР. Выход этой книги отвечает назревшей потребности иметь обобщающий труд по истории Украины» тому громадному интересу, который советские люди проявляют к богатой и героической истории украинского народа. Этот интерес особенно понятен в настоящее время, когда советская общественность празднует 300-летие Воссоединения Украины с Россией как большой праздник украинского, русского и всех народов СССР.

В рецензируемой книге освещаются: первобытно-общинный строй и зарождение классового общества на территории современной Украины, развитие феодальных отношений у восточных славян и возникновение государства на Руси, период феодальной раздробленности, захват украинских земель польскими, литовскими и венгерским» феодалами и борьба украинского народа против чужеземного гнета. В книге раскрываются освободительная война украинского народа и воссоединение Украины с Россией, феодально-крепостнические отношения на Украине в XVIII веке и их разложение, развитие промышленного капитализма и империализма, революция 1905— 1907 годов, столыпинская реакция. годы нового революционного подъема, февральская буржуазно-демократическая революция. Внимание читателей сосредоточивается на наиболее важных, узловых, моментах истории Украины.

Народ, непосредственный производитель материальных благ, занимает в книге главное место. Подробно воссоздана история крестьян и рабочих Украины. На многочисленных убедительных фактах показаны их труд и борьба. Раскрыт социальный облик крестьянства и казачества, показано происходившее на протяжении истории классовое расслоение внутри крестьянства и казачества. Разоблачая ложные утверждения украинских буржуазных националистов, будто Украина не имела своего пролетариата, авторы доказывают, что «формирование рабочего класса на Украине шло в основном за счет двух братских народов — украинского и русского» (стр. 545).

Широко освещены и судьбы передовой части интеллигенции, сильной своим демократизмом. близкой к народу, отстаивавшей, его интересы.

Много внимания уделено борьбе трудящихся против угнетателей и эксплуататоров — царей, помещиков, капиталистов, иноземных захватчиков. Волнения крестьян, стачки и демонстрации рабочих, первые рабочие союзы, создание и славная деятельность большевистской партии и её организаций на Украине, напряженная борьба большевиков против царизма, помещиков и буржуазии — обо всем этом в книге читатель найдет интересный и содержательный материал.

В первом томе отражено то важное положение, что наиболее глубокие и длительные исторические процессы были общими для трех братских славянских народов нашей страны: украинского, белорусского и русского. Со значительной полнотой рассказывается о богатой украинской культуре и ее многовековых связях культурой русского и других народов СССР.

Авторы систематически разоблачают лживые «теории» буржуазных националистов о путях исторического развития украинского народа, к прежде всего реакционную «теорию» бесклассовости и безбуржуазности украинской нации, а также «теорию» «единого потока». Показана антинародная сущность политики украинских буржуазных националистов.

***

В книге подробно говорится о первобытно-общинном строе, а также о периоде феодализма. При этом наиболее полно написаны главы по истории Украины XVI—XVII веков. Перед читателями развертывается картина неслыханного крепостнического, национального и религиозного гнета, проводимого на Украине польскими магнатами и шляхтой и союзе с украинскими феодалами. Кочевые орды Крымского ханства и полчища султанской Турции разоряли истерзанную страну и угрожали украинскому народу физическим уничтожением, Вольнолюбивый украинский народ поднялся на борьбу против своих угнетателей. Крестьянско-казацкие восстания с конца XVI века охватили всю Украину и вылились в мощную освободительную войну 1648—1654 годов.

В книге хорошо показана великая эпопея борьбы украинского народа во главе с выдающимся государственным деятелем и полководцем Богданом Хмельницким за освобождение родины и воссоединение с братским русским народом в едином Российском государстве. Воссоединение Украины с Россией, провозглашенное 8 января 1654 года на Переяславской Раде, было спасением для украинского народа, важнейшей предпосылкой его дальнейшего национального развития.

Сосредоточивая свое внимание на истории Левобережной и Правобережной Украины, вошедшей в состав России, авторы не забывают и Восточной Галиции, Северной Буковины, Закарпатья.

Гораздо слабее подготовлены главы, посвященные истории восточных славян и Руси в VI—XIV веках. Во многих случаях они лишь повторяют общие сведения по истории СССР, недостаточно выделяя материал, непосредственно связанный с территорией Украины. В этих главах множество малообоснованных и недостаточно проверенных утверждений. Непонятно, для чего, например, понадобилось вводить в текст рассуждение о существовании некоего раннефеодального государства «Артавнии», как одного из центров восточных славян, местоположения которого достоверно неизвестно. Изложение истории Руси X—XI веков в значительной мере ограничено материалом о различных князьях и их походах.

В XIV—XV веках создавалась украинская народность, но процесс её образования фактически сведён в первом томе к формированию украинского языка. А между, тем на территории Украины в эти столетия еще существовали мелкие украинские княжества. Плохо показана история Северской Украины в XIV—XV веках, которая дает очень много материала для понимания процесса образования украинской народности и постоянных братских связей украинского народа с русским.

***

В «Истории Украинской ССР» обстоятельно освещена эпоха зарождения и развитая капитализма на Украине. В целом дана верная картина: исторического процесса, пережитого украинским народом в XVIII—XIX веках.

История народа не может быть оторвана от истории производства. Авторы характеризуют развитие промышленности, сельского хозяйства и транспорта на Украине. Рассмотрено состояние торговли, её формы. В связи с производством освещается историческое изменение форм собственности в переходную эпоху от феодализма к капитализму. Нельзя не пожалеть при этом, что внимание уделено только движению земельной собственности. Отсутствие у авторов интереса к другим видам и формам собственности, особенно при исследовании истории капиталистического общества, ничем не оправдано.

Имеются и другие серьёзные недостатки в анализе авторами развития капитализма на Украине. Нет должной ясности в освещении вопроса об уровне капиталистического развития Украины в конце XIX века и её месте в системе народного хозяйства России. Авторы правильно утверждают, что «к концу XIX в. Украина заняла в Российской империи одно из первых мест по развитию промышленности. Она принадлежала к тем окраинам Российской империи, которые в промышленном отношении мало чем отличались от Центральной России» (стр. 538). Но они не дают общей характеристики украинского машиностроения. А это важный показатель развития промышленности на Украине. Вычисляя, удельный вес всей украинской промышленности в промышленности России, они ошибочно занижают его, так как основывают свой вывод только на данных обследования 1908 г., которое не охватило горной промышленности, особенно развитой на Украине.

В рецензируемой книге незаслуженно мало моста отведено истории сельского хозяйства и земледелия. Это бросается в глаза при сопоставлении с обстоятельной картиной развития промышленности. В книге чувствуется недостаточная конкретность, когда речь идет о сельском хозяйстве, о земледелии и скотоводстве. Нельзя узнать точно о системах земледелия, о динамике урожайности, о том, какие сельскохозяйственные культуры были распространены, как изменялось соотношение главных культур.

Особенно обстоятельно авторы освещают зарождение революционно-демократического движения на Украине и деятельность великого сына украинского народа Т. Г. Шевченко. На примере светлого образа Тараса Шевченко убедительно показано, как благотворно было для Украины влияние русского освободительного движения. Авторами тщательно отмечены многочисленные факты взаимодействия русской и украинской передовой идеологии; распространение на Украине книг и идей Радищева, деятельность дворянских революционеров-декабристов на Украине; распространение революционных стихов Шевченко по всей России и далеко за ее пределами, совместный вклад в общероссийское  революционное движение, внесенный «Южнороссийским союзом рабочих» в Одессе и «Северным союзом русских рабочих» в Петербурге. Истории рабочего движения на Украине авторы уделяют большое внимание.

Однако и в освещении истории революционного движения не всё удовлетворяет. Нечетко изложен, например, вопрос о времени возникновения освободительного движения в России. Сперва говорится, что движение против крепостничества и самодержавия возникло с середины XVIII века (стр. 378). Но затем утверждается, будто бы революционное освободительное движение в России стало зарождаться лишь после Отечественной войны 1812 т. (стр. 431).

***

В конце XIX начале XX века Россия, в том числе и Украина, вступила в эпоху империализма. Отличительной чертой исторического развития Украины в эпоху империализма было усиление ее экономических связей с общероссийским рынком. В результате довольно быстрого промышленного развития, особенно в 90-х годах прошлого столетия, Украина стала основной угольное-металлургической базой России.

Объединение громадных территорий России в одно целое оказывало большое влияние на процесс, формирования пролетариата Украины. Этот процесс, справедливо отмечается в рецензируемой книге, шёл как за счёт местного населения, так и за счёт русских рабочих, которые прошли школу труда и политического воспитания в старых промышленных центрах России. Русские рабочие были носителями самых боевых революционных традиций. В этих

условиях на основе пролетарского интернационализма происходило дальнейшее сближение и укрепление дружбы двух братских народов, которая развивалась в совместной борьбе против царизма, помещиков и буржуазии.

Красной нитью в главах, охватывающих период с качала XX века до февральской революции, проходит глубоко верная мысль о том, что революционная борьба пролетариата Украины развивалась в неразрывном единстве с общероссийским рабочим движением как его составная часть.

Маёвка харьковских рабочих в 1900 году, грандиозные политические демонстрации в Киеве и Екатеринославе в 1901— 1902 годах и в особенности массовые политические стачки 1903 года в Одессе, Киеве, Екатеринославе, Николаеве и других городах сделали Украину в начале XX века ареной острой классовой борьбы, выдвинув ее пролетариат в передовую шеренгу борцов за освобождение страны из- под ига царского самодержавия.

Гром петербургских событий 9 января 1905 года сильнейшим образом отозвался я на Украине. Активное участие пролетариат Украины принял в Октябрьской всероссийской политической забастовке. По примеру петербургских п московских рабочих Советы рабочих депутатов создавались и на Украине. В декабре 1905 года Манифест Московского Совета рабочих депутатов с призывом к всеобщей политической стачке и восстанию вызвал забастовки на железных дорогах Украины; попытки вооруженного захвата власти в Екатеринославе и Харькове, восстание в Горловке.

Запрещение царским, правительством в 1914 году чествования столетия со дня рождения великого сына украинскою народа, поэта и революционного демократа Т. Г. Шевченко вызвало протесты в Петербурге, Москве, Тифлисе и других городах России. В результате деятельности партии большевиков юбилей Шевченко превратился в яркую демонстрацию солидарности угнетенных царизмом народов, возглавляемых русским народом.

Победоносное восстание петроградских рабочих в феврале 1917 года явилось сигналом к революционным выступлениям и на Украине, где рабочие и солдаты, руководимые большевиками, стали свергать представителей царской власти и создавать Советы рабочих и солдатских депутатов.

В рецензируемой книге обстоятельно освещена борьба большевистской партии против украинских националистов. Вместе с тем показано, как большевики под руководством основателя и вождя Коммунистической партии В. И. Ленина и продолжателя его дела И. В. Сталина настойчиво боролись против национального угнетения царизмом украинского и других народов, выступали за развитие украинской демократической культуры, отстаивали право украинской нации на самоопределение, указывали рабочим и крестьянам Украины единственно верный путь борьбы за социальное и национальное освобождение.

Великий Ленин учил, что «при едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи» (В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 14).

Большой интерес представляет раздел «Западноукраинские земли под властью австро-венгерской монархии в 1900-1914 гг.». В нём дана яркая картина колониального гнета и беспощадной эксплуатации помещиками, буржуазией и кулаками рабочих и трудящихся крестьян Галиции, Северной Буковины и Закарпатья.

Десятки тысяч западноукраинских крестьян, находившихся под жестоким гнетом помещиков, уходили на заработки в Венгрию, Чехию, Моравию, а также за пределы Австро-Венгрии — на Правобережье и юг Украины, в Бессарабию. Помимо этого, только за первое десятилетие XX века из западноукраинских земель свыше 200 тыс. человек эмигрировало в США и Канаду. Очутившись в США, беззащитные украинские эмигранты испытывали все прелести «американского образа жизни», обрекавшего их на нищету, бесправно и зверскую эксплуатацию.

Как отмечается в книге, передовые слои западноукраинского населения видели путь к социальному и национальному освобождению и сближении и союзе с революционной Россией. Большую роль в распространении революционных идей в западноукраинских землях сыграли ленинская «Искра», работы В. М. Ленина «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад» и другие. Ни кровавые репрессии австро- венгерских властей, ни демагогия буржуазных националистов не могли поколебать солидарность западноукраинских трудящихся с революционной Россией.

Важнейшим недостатком глав, относящихся к периодам революции 1905—1907 годов и столыпинской реакции, является поверхностное освещение борьбы большевистской партии за революционный союз рабочего класса и крестьянства. В этих главах даже не поставлен вопрос о том, что рабочие были связаны с крестьянами общими интересами в борьбе против царизма и помещиков. Вопросу о работе большевиков среди крестьян в главе XII уделено всего несколько строк, не приводится никаких фактов.

В рассматриваемом труде собран и освещен с марксистско-ленинских позиций ценный материал о развитии украинской культуры в начале XX века. Прогрессивная украинская культура развивалась в тесном единении с передовой русской культурой. При этом с выступлением рабочего класса России на арену политической, борьбы, с появлением большевистской партии украинская прогрессивная культура все более испытывала на себе благотворное воздействие идей марксизма-ленинизма.

В книге подробно рассказывается о том громадном влиянии, которое оказало творчество Максима Горького на развитие передовой украинской культуры. Последняя в свою очередь обогащала культуру русского народа и других народов России. Корифеи прогрессивной украинской литературы И. Франко, Леся Украинка и М. Коцюбинский горячо выступали. за единение с русским народом и его передовой культурой. Эти выступления отражали общность революционных интересов украинского и русского народов.

Однако следует сказать, что разделы, посвященные развитию культуры на протяжении дооктябрьского периода, страдают существенными недостатками. Разделы о культуре лишены творческого характера. Многие страницы недопустимо перегружены датами, фамилиями, перечнями названий произведений, органов печати. Следовало бы более подробно характеризовать творчество Котляревского, Гулак-Артемовского, Квитки-Основьяненко. Карпенко-Карого (Тобилевича).

Кроме отмеченных, в книге немало и других недостатков и погрешностей. Большинство из них свидетельствует о недостаточна тщательной редакционной работе над текстом книги.

Крупные и мелкие недочеты не могут изменить общей положительной оценки первого тома, являющегося полезным пособием по истории Украины. Читатель ждет выпуска второго тома, в котором бы глубоко была освещена история украинского народа в советский период.

Большая плодотворная работа, проделанная многочисленным коллективом авторов и редакторов первого тома «Истории Украинской ССР», заслуживает серьезного взимания. Недоумение читателей вызвал политически ошибочный и грубо бестактный выпад П. Вершигоры против «Истории Украинской ССР». П. Вершигора в 4-м номере журнала «Октябрь» походя, одним абзацем пытается очернить, работу многочисленного коллектива историков. Он облыжно утверждает, что в труде не показано «творчество народных масс», нет «главного зерна исторического исследования — патриотизма». Чем же вызваны такие оценки со стороны Вершигоры? Оказывается, тем, что в «Истории Украинской ССР» якобы не показано творчество масс «в партизанско-казацкой войне».

Надо разъяснить критику, что партизанская война не является важнейший проявлением творчества масс, а лишь одним из проявлений такого творчества. Вместо с тем даже беглый просмотр «Истории Украинской ССР» начисто опровергает измышления Вершигоры: согни страниц посвящены борьбе украинских и русских крестьян и казаков против своих классовых врагов, против татарских, турецких и польско-шляхетских захватчиков. Высоко оцениваются в книге мужество, воинское мастерство, горячий патриотизм украинских и донских казаков.

Таким образом, П. Вершигора и редколлегия журнала «Октябрь» допустили грубую ошибку, незаслуженно охаян первый том «Истории Украинской ССР». Это безответственное выступление П. Вершигоры вызвало справедливые протесты советских учёных.

***

Растет и крепнет нерушимая дружба народов СССР. Первый том «Истории Украинской; ССР» показывает исторические корни этой дружбы, содействует коммунистическому воспитанию советских людей, играет важную роль в дальнейшем, цементировании нерушимой дружбы украинского и русского народов, а также всех народов СССР.

Академик М. Тихомиров.

Профессора: В Яцунский, Е. Черменский.

Кандидат исторических наук С. Дмитриев.

Правда, №108, 18 апреля 1954 года


[1] История Украинской ССР. Том I. Редакционная коллегия: А Касименко (главный редактор). В. Дядиченко. Ф. Лось, Ф. Шевченко, Ф. Ястребов Издательство Академии наук Украинской ССР. Киев, 1953 г. Стр. 840.

Связь с владельцем сайта возможна через мессенжер Фейсбука
Вы также можете написать мне на почту.

© Портал Дамира Шамарданова. 2010-2020.

Подробнее в Газета "Правда"
Правда
Идти своим путем. Мастера культуры (Правда, 2 января 1985 года)

Правда
Надежда Кондакова — Этот чистый снег. Заметки писателя

Правда
Памятник Саманте («Правда», 24 декабря 1986 года)

Закрыть